Пример оформления статьи
УДК 82-221
ТРАНСФОРМАЦИЯ СИСТЕМЫ МОТИВОВ
В ПОЭТИКЕ ДРАМАТУРГИЧЕСКИХ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ МИФА
ОБ АМФИТРИОНЕ XX–НАЧАЛА XXI ВЕКОВ
М.К. Меньщикова
Цель исследования – диахронический взгляд на изменение системы мотивов, сложившейся в прецедентных текстах Плавта, а затем Мольера, интерпретирующих события мифа об Амфитрионе, в драматических произведениях Г. Клейста «Амфитрион» (1803), Ж. Жироду «Амфитрион-38» (1929), Г. Кайзера «Дважды Амфитрион» (1943), П. Хакса «Амфитрион» (1968) и «Новый Амфитрион» А. Монвиж-Монтвида (2019). Новизна статьисостоит в сопоставительном анализе основных версий мифа об Амфитрионе в XX веке на основе единого критерия – системы мотивов, а также в привлечении неизученной ранее версии А. Монвиж-Монтвида. Рассматриваемая система включает такие мотивы, как: двойничество; безумие; дихотомия божественного и человеческого, мужского и женского; театральность (в более узком значении – мотив маски). Центральным мотивом является мотив двойничества, выполняющий сюжето- и структурообразующие функции, концентрирующий в своем ассоциативном поле другие вышеперечисленные мотивы. В контексте романтической традиции интерпретация Клейста делает акцент на философско-психологическом наполнении мотива двойничества, связывая его с принципами познания и сохранения целостности собственного «я». Эта тенденция развивается в драматургических версиях XX века. В результатеделается вывод о том, что при различии исторических эпох, эстетических принципов, художественных задач все рассмотренные версии интерпретации мифа об Амфитрионе объединены единой системой мотивов, трансформация которых определяет различие драматургических версий.
Ключевые слова: миф об Амфитрионе, драматургия, интерпретация, система мотивов, двойничество, дихотомия, структурообразующие функции.
Введение
Античные мифологические сюжеты и образы уже давно в мировой культуре стали особой знаковой системой, кодом, который позволяет не только получить читателю эстетическое удовольствие в процессе его разгадывания, но и говорить об актуальных проблемах современности, искать ответы на вечные и повседневные вопросы, касающиеся мира и человека в нем. Миф обладает определенной культурной памятью, что помогает писателю постичь тот онтологический, этический и креативный потенциал предшествующих эпох, который в этой памяти заложен.Еще один аспект актуализации мифа связан с компенсаторной функцией мифа, уравновешивающего дисгармонию окружающего мира. Все эти аспекты определяют актуальность данного исследования в русле современных проблем мифопоэтики и мифотворчества.
Задачи данной работы заключаются в следующем: во-первых, выявить систему мотивов, сложившуюся в прецедентных текстах, Плавта и Мольера, интерпретирующих миф об Амфитрионе; во-вторых, сопоставить версии Г. Клейста, Ж. Жироду, П. Хакса, Г. Кайзера и А. Монвиж-Монтвида с точки зрения трансформации центрального мотива двойничества и связанного с ним ассоциативного мотивного поля; в-третьих, проанализировать пьесу А. Монвиж-Монтвида в контексте специфики мифодрамы.
Ключевыми методами исследования являются: типологический, способствовавший выделению системы ключевых мотивов, структурирующих трансформацию мифа об Амфитрионе в драматических текстах XX- начала XXI века; сравнительно-исторический, определивший критерии сравнения и выделения общих и различных черт интерпретаций мифа об Амфитрионе; мифопоэтический, направленный на анализ мифологических элементов в тексте, в том числе на архетипическом уровне, которые, соединяясь с новым наполнением (например, структурой мифодрамы1), порождают новые эстетические и философские смыслы произведений Новейшего времени.
Материалом исследования являются драматургические интерпретации мифа об Амфитрионе Г. фон Клейста (1803), Ж. Жироду (1929), Г. Кайзера (1943), П. Хакса (1968) и А. Монвиж-Монтвида (2019).
Теоретической базой исследования являются труды по мифопоэтике и проблемам мифологизации [1; 2], рецепции античности [3–5] и мотиву двойничества [6; 7].
Практическая значимость статьи определяется возможностью использовать представленный материал в курсах по истории мировой литературы (немецкой и русской), при чтении дисциплин, связанных с вопросами мифологизации в культуре и искусстве XX и XXI веков.
Основная часть
Сатирическая тональность Мольера и усиленное комическое дублирование «высокой» линии в пьесе Дж. Драйдена [8] отвечают классицистической эстетике и сменяются в XIX веке «психологической утонченностью» романтика Г. фон Клейста [9, S. 132], чей «Амфитрион», задуманный изначально лишь как перевод текста Мольера, через изменение малейших деталей открывает дорогу интерпретациям XX века с их экспериментами в области сочетания психологии с мифологией.
Справедливо замечает В.А. Финогенов, в пьесе Клейста находит отражение кризис познания: «на идеи рационалистической философии Р. Декарта, интегрированные в пьесу французского предшественника, накладывается представление И. Канта об ограниченных возможностях человеческого разума. <…> Клейст существенно смещает акцент в область метафизики. Идентичность персонажей, теряющих связь с собственной личностью, отражает представление о невозможности человеческого Я постичь самого себя» [10, с. 95].
Пьеса наполнена отсылками к настоящему времени, даже перечень действующих лиц предполагает двойные характеристики: «Зевс, бог-громовержец – представительный, властный мужчина среднего возраста; Гера, богиня, жена Зевса – надменная женщина лет 30; Гермес, бог, посланник Зевса – энергичный молодой человек»2 [11].
Текст статьи…..Текст статьи….Текст статьи….Текст статьи…. Текст статьи…
Текст статьи…..Текст статьи….Текст статьи….Текст статьи…. Текст статьи… Текст статьи…..Текст статьи….Текст статьи….Текст статьи…. Текст статьи… Текст статьи…..Текст статьи….Текст статьи….Текст статьи…. Текст статьи… Текст статьи…..Текст статьи….Текст статьи….Текст статьи…. Текст статьи.
Заключение
В заключение можно сделать вывод… Текст статьи…..Текст статьи….Текст статьи….Текст статьи…. Текст статьи… Текст статьи…..Текст статьи….Текст статьи….Текст статьи…. Текст статьи…
Перспективы дальнейшего исследования могут быть связаны с анализом других мотивов, к которым обращаются авторы интерпретаций мифа об Амфитрионе, так же возможно акцентирование диахронического подхода и включение в сопоставительный контекст версий XVII-XIX веков, кроме того, представленный материал может послужить источником дальнейшей разработки принципов мифопоэтического анализа драматургических произведений, включая их сценические воплощения.
Благодарности
Публикация подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда в рамках научного проекта № 23-28-00559 «Античный код в проблемном поле русско-немецких театральных взаимосвязей».
Примечания
1. Мифодрама базируется на психоаналитической теории и появляется в теории Якоба Морено как «спонтанный театр», необходимый для гармонизации личности. В настоящий момент мифодрама – метод психоаналитической практики, основывающийся на проживании участниками тренингов и сеансов определенных мифологических или литературных сюжетов.
2. Здесь и далее цитаты приводятся по данному изданию.
Список литературы
1. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Миф – Число – Сущность / Сост. А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. С. 8–217.
2. Шарыпина Т.А. Немецкий полилог об Античности на рубежах переломных эпох // Диалог с античностью в междисциплинарном контексте. Коллективная монография. Н. Новгород: ННГУ, 2023. С. 132–149.
3. Обидина Ю.С. «Mania» в древнегреческой культуре: эволюция безумия в историческом и религиозно-антропологическом контексте // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Исторические науки. Юридические науки. 2018. Т. 4. № 4 (16). С. 40−47.
4. Садовская И.Г. Феномен вдохновения, или функционирование мотива «высокого безумия» в греческом мифе // Известия Южного федерального университета. Филологические науки. 2014. № 2. С. 54−60.
5. Толшин А.В. Феномен маски в театральной культуре. Дисс....д. культурологии. СПб., 2007. 302 с.
6. Bär G. Das Motiv des Doppelgängers als Spaltungsphantasie in der Literatur und im deutschen Stummfilm. Amsterdam; New York: Rodopi, 2005. 718 S.
7.Фаустов А.А. Литературные двойники как семиотическая проблема // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2019. № 3. C. 73−77.
8. Ладная О.А. Художественное своеобразие комедии Джона Драйдена «Амфитрион» // Проблемы истории, филологии, культуры. 2008. № 19. C. 104−111.
9. Vogt M., Niekerk C. Die widersprüchliche Ordnung der Dinge. Objekte, Körper und Identitäten in «Der zerbrochne Krug», «Amphitryon» und den Kant-Briefen // Kleist-Jarbuch. Berlin, 2015. S. 130–150.
10. Финогенов В.А. Кризис познания в драме Г. фон Клейста «Амфитрион» // Человек: образ и сущность. Гуманитарные аспекты. 2023. № 3 (55). C. 96−114.
11. Монвиж-Монтвид А. Новый Амфитрион. [Электронный ресурс].– URL: https://monvizh.narod.ru/Novy_Amfitrion.pdf (дата обращения 26.08.2025).
References
1. Losev A.F. Dialektika mifa [Dialectics of myth]. In: Losev A.F. Mif – Chislo – Sushchnost' [Myth - Number – Essence] / Comp. A.A. Takho-Godi. Moscow: Mysl′ Publ, 1994, pp. 8–217. (In Russ.)
2. Sharypina T.A. Nemeckij polilog ob Antichnosti na rubezhah perelomnyh epoh [A German Polylogue on Antiquity at the Turning Points of Epochs] // Dialog s antichnost'yu v mezhdisciplinarnom kontekste. Kollektivnaya monografiya [Dialogue with Antiquity in an Interdisciplinary Context. Collective monograph]. N. Novgorod: UNN, 2023, pp. 132–149.(In Russ.)
3. Obidina YU.S. «Mania» v drevnegrecheskoj kul'ture: evolyuciya bezumiya v istoricheskom i religiozno-antropologicheskom kontekste [«Mania» in ancient Greek culture: the evolution of madness in the historical and religious-anthropological context] In: Vestnik Mariyskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoricheskiye nauki. Yuridicheskiye nauki. 2018. T. 4. no. 4(16), pp. 40-48. (In Russ.)
4. Sadovskaya I.G. Fenomen vdohnoveniya, ili funkcionirovanie motiva «vysokogo bezumiya» v grecheskom mife [Phenomenon of inspiration, or functioning of the motive of "high madness" in the Greek myth]. In: Izvestiya Yuzhnogo federal′nogo universiteta. Filologicheskiye nauki. 2014. no.2, pp. 54-60. (In Russ.)
5. Tolshin A.V. Fenomen maski v teatral'noj kul'ture [[The phenomenon of the mask in theatrical culture]: dis. ... PhD. cultural. sci. diss.]. Saint Petersburg, 2007, 302 p. (In Russ.)
6. Bär G. Das Motiv des Doppelgängers als Spaltungsphantasie in der Literatur und im deutschen Stummfilm. Amsterdam; New York: Rodopi, 2005. 718 S.(In German)
7.Faustov A.A. Literaturnye dvojniki kak semioticheskaya problema [Literary doubles as a semiotic problem]. In: Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Filologiya. Zhurnalistika. 2019. no. 3, pp. 73-77. (In Russ.)
8. Ladnaya O.A. Hudozhestvennoe svoeobrazie komedii Dzhona Drajdena «Amfitrion» [Artistic Originality of John Dryden's Comedy «Amphitryon»]. In.: Problemy istorii, filologii, kul′tury. 2008. no. 19, pp. 104-111. (In Russ.)
9. Vogt M., Niekerk C. Die widersprüchliche Ordnung der Dinge. Objekte, Körper und Identitäten in «Der zerbrochne Krug», «Amphitryon» und den Kant-Briefen. In: Kleist-Jarbuch. Berlin, 2015. S. 130–150.(In German)
10. Finogenov V.A. Krizis poznaniya v drame G. fon Klejsta «Amfitrion» [Crisis of knowledge in the drama of G. von Kleist «Amphitryon»]. In.: Chelovek: obraz i sushchnost′. Gumanitarnyye aspekty. 2023. no. 3 (55), pp. 95-114. (In Russ.)
11. Monvizh-Montvid A. Novyj Amfitrion. [NewAmphitryon]. URL: https://monvizh.narod.ru/Novy_Amfitrion.pdf (date of access 26.08.2025).(In Russ.)
TRANSFORMATION OF THE MOTIVES SYSTEM IN THE POETICS
OF DRAMATIC INTERPRETATIONS OF THE MYTH ABOUT AMPHITRYON
IN THE XX-EARLY XXI CENTURIES
М.К. Menshchikova
The study aims is a diachronic focus on the changing of the motifs system, which has developed in precedent texts of Plautus and then in Molière’s ones, involved into interpreting events of the myth about Amphitryon in dramatic works of H. Kleist “Amphitryon” (1803), G. Giraudoux’s “Amphitryon 38” (1929), G. Kaiser’s “Zweimal Amphitryon” (1943), P. Hacks’ “Amphitryon” (1968) and A. Monvizh-Montvid’s “New Amphitryon” (2019). The novelty of the article consists in the identification in the above-mentioned dramatic texts of an associative motive field that determines the constant and variable features of the reception and interpretation of the myth of Amphitryon. The chosen perspective allows us to comprehensively examine works that have never been the object of research in their entirety; as well as in the use of a previously unexplored version by A. Monvizh-Montvid. The article concludes that the system under consideration includes such motifs as: duality; madness; dichotomy of the divine and human, male and female; theatricality (in a narrower sense – the motive of the mask). The central motif is the motif of duality, which performs plot- and structure-forming functions, concentrating in its associative field the other above-mentioned motifs.
Keywords: the myth about Amphitryon, dramaturgy, interpretation, motifs system, duplicity, dichotomy, structure-forming functions.
Сведения об авторе: Меньщикова Мария Константиновна, доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры зарубежной литературы Института филологии и журналистики Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского (г. Нижний Новгород, Российская Федерация); ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9938-7214; e-mail: menschikova@flf.unn.ru
Menshchikova Maria Konstantinovna, Doctor of Science (Philology), Professor of the Department of Foreign Literature, National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod (Nizhny Novgorod, Russian Federation); ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9938-7214; e-mail: menschikova@flf.unn.ru
Статья поступила в редакцию 00.00.0000
Статья принята к публикации 00.00.0000